Miltei sattumoisin avasin eduskunnan verkkolähetyksen klo 20 tänään (13.12). Esillä oli hallituksen esitys eduskunnalle talous- ja rahaliiton vakaudesta. Tuo asia itse ja sen käsittelytapa eduskunnassa alkaa näyttää täyspelleilyltä ja epärehellisyydeltä. Juuri nyt istunto keskeytettiin (lopetettiin?) muutamaksi minuutiksi, jotta saadaan näennäisesti uusi istunto aikaiseksi. Asia siirrettiin mukamas tähän uuteen istuntoon. Oppositio ehdotti asian siirtämisestä perjantaipäivälle.
Suuri valiokunta on antanut asiasta lausunnon tänään. Eduskunnan tiedotussivulla lasuntoa kuvataan mm. seuraavasti (tummennus jk):
”Demokratian ja perusoikeuksien näkökulmasta valiokunta katsoo, että EMU:n kehittäminen ei ole vain talouspoliittinen kysymys. Se edellyttää paljon laajempaa poliittista ja oikeudellista näkökulmaa. Talouspolitiikan vaikutus kansalaisten asemaan ja heidän perus- ja ihmisoikeuksiinsa on otettava huomioon. Talouspolitiikalla on myös oltava demokraattinen oikeutus. Noudatetun talouspolitiikan on vastattava kansalaisten vaaleissa ilmaisemaa tahtoa ja oltava vaalien kautta heidän muutettavissaan. Valiokunta huomauttaa, että demokratiakysymyksen ratkaiseminen on keskeisimpiä edellytyksiä EU-toimielinten esittäminen kaavailujen toteuttamisessa.
Avoimuuden ja julkisuuden osalta valiokunta toteaa, että EMU:n kehittämistä koskevia suunnitelmia tulee käsitellä julkisesti. Ne edellyttävät laajaa kansalaiskeskustelua. Valiokunta toteaa, että Suomen Eurooppa-politiikan tavoitteisiin ja sisältöön keskittyvä valtioneuvoston EU-selonteko olisi sopiva väline EMU:n kehittämistä koskevien periaatteellisten ehdotusten käsittelylle eduskunnassa.
Valiokunta hyväksyi lausunnon valtioneuvostolle äänin 16–9. Perussuomalaiset ja keskusta jättivät eriävät mielipiteensä.”
Mitä on tuo valiokunnan edellyttämä laaja kansalaiskeskustelu? Keitä valiokunta itse kuuli asiassa? Tässä lista, poimittu valiokunnan lausunnosta:
AsiantuntijatValiokunnassa ovat olleet kuultavina (E 99/2012 vp )
- neuvotteleva virkamies Niina Pautola-Mol, valtioneuvoston kanslia
- finanssineuvos Ilkka Kajaste, valtiovarainministeriö
- lainsäädäntöneuvos Erkki Sarsa, valtiovarainministeriö
- lainsäädäntöneuvos Tuija Taos, valtiovarainministeriö
- osastopäällikkö Tuomas Saarenheimo, Suomen pankki
- VTT Sixten Korkman
- tutkija Janne Salminen
Valiokunnan 5.12.2012 järjestämässä julkisessa kuulemisessa tämän lausunnon käsittelemästä kokonaisuudesta ovat olleet kuultavina
- EU-asioiden valtiosihteeri Kare Halonen, valtioneuvoston kanslia
- alivaltiosihteeri Martti Hetemäki, valtiovarainministeriö
- johtokunnan varapuheenjohtaja Pentti Hakkarainen, Suomen Pankki
- professori Sixten Korkman, Aalto yliopisto
- professori Heikki Patomäki, Helsingin yliopisto
- toimitusjohtaja Vesa Vihriälä, ETLA
- päällikkö Pekka Nurminen, Euroopan parlamentin Suomen tiedotustoimisto
- johtaja Teija Tiilikainen, Ulkopoliittinen instituutti
- filosofian dosentti Thomas Wllgren, Helsingin yliopisto
- professori Tuomas Ojanen, Helsingin yliopisto
Siis 95-prosenttisesti yhtä ja samaa EU-eliittiä. Korkman jopa kaksi kertaa. Tätäkö on laaja kansalaiskeskustelu, suuri valiokunta? Käsittelytavan oikea nimi on juonittelu. ja pakottaminen
Eduskunta nolaa täydellisesti itsensä.
Markus Mustajärvi muuten kehui perususuomalaisten eriävää mielipidettä analyyttiseksi.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/suvl_4_2012_p.shtml
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/6.htx?id=5443
essee.net 
14 joulukuun, 2012 at 1:26 pm
No miten kävi? En nyt aamulla äkkiä nettiä vilkaisten nähnyt, menikö läpi?
Oli miten oli. Heinäluoma on iso pehmeä nynnykarhu. Kuka häntäkin oikein pyörittelee? Kovinpa tuntuu nauttivan höykkyytyksestään.
Minun mielestä siellä on joku ihmeen ylivireiden kööri; ADHDlobbarit, joille edustuksellisen deomakratiankin sisältö on täysin hämärä. Vai onko edustuksellisuus jo syntyjen syviensä kohdalta mätöä?
Minne kaikkialle eduskunnan täytyy kumarrella ollakseen edustuksellinen päättäjä? Pakko myöntää, että kuvio ei selkene itsellenikään.
Mutta se on pahin epäselvyys, että kansa uskoo eduskunnan edustavan kansaa. Mitä sitä hulluja?
Jokainen voisi herätä tästä unesta, mutta voisiko enää kukaan vaikuttaa asiaan?
Kaikkien noiden edustuksellisuuteen sisältyvien rakenteellisten käytäntöjen osalta.ja itseorganisoituvassa päätösprosessissa ei synny lasta eikä…
Päätösprosessit ovat niin monien lusikannuolijoiden varassa, että ihan järjestään syntyy vain sekundaa. Sinun lisäksi moni muukin seuraa pelleteatteria nolona ja toivottomana.
Oppositiolla ei ainakaan näytä olevan minkäänlaisia keinoja. Eikö sen pitäisi olla hälyyttävää? Miksi tämä on rakennettu tällaiseksi systeemiksi. Kuka siitä loppujen lopuksi hyötyy ja miten?
14 joulukuun, 2012 at 1:36 pm
Minä tiedän tuon: Tummemmalla korostamasi kohdat tekstista ovat juuri sitä: Otetaan kansalta retoriikka, jonka taakse kätkeytymällä voidaan sitten ajaa käärmettä pyssyyn.
Kenen asiaa eduskunta siis ajaa?
Ja minä olen kurkkua myöten täynnä Korkmania ja Wallgrenia! Eikö sen Sikstenin pitänyt olla eläkkeellä? Ja mitä tuo politiikkaan valitsematon Wallgren siellä häärää?
Ja mitä hiivattia: Aholla on tekemistä linnanjuhlissa enää? Ja missä luuraa Toffe?
Eikö nöiden kannoille saataisi oikeita suojelusenkeleitä bisnesenkeleiden paikalle?
14 joulukuun, 2012 at 4:37 pm
Minusta on surullista,
että loppujen lopuksi tuo pelleily ylitti kaikki ennakkoaavistukseni. Pelleilyn loppunäytöksessähän Markus Lohi ja Petteri Orpo antoivat todellisen näytteen ”ilvehtijästä” ja juuri tuosta kansanretoriikan käytöstä.
Minun tietääkseni Lohi ei ole niin välkky, että hän olisi itse keksinyt tämän mainion taktiikan. Joku narutti viatonta????